01
正文
爱丁堡所谓“不超过20%就安全”，真的别全信。只要AI痕迹明显，照样能被标出来。
收到指控后，SACO一般会给解释机会，可能是statement，也可能是meeting。解释不清楚，后面就容易进hearing。
这个学生查重13%，全篇2k字大部分都是自己写的，但conclusion用了AI生成。学院那边看到大段标红，直接开始质疑。
我帮他做的是把工具使用边界、写作过程和独立完成证据梳理出来。比如哪些地方只是用DeepL查词和短语，正文如何paraphrase，草稿和资料如何对应，逐步说清楚。
最后教授接受解释，撤控，正常出分。
爱丁堡教授抓学术不端真的很敏感，稍微不对劲就report，还很爱问细节问题。这个月来寻求团队支持补救的已经不少，前期解释乱了，后面真的更难圆。
刚收到指控就别硬撑，先把材料整理好再回。
爱丁堡学术不端 爱丁堡学术不端ai ai学术不端申诉
02
内容配图
共 1 张对应配图
把阅读转成下一步
需要结合自己的情况进一步核对？
首轮只需说明当前阶段、已知事实和最想确认的问题，不需要上传完整敏感材料。
