01
正文
NYU学生上周突然收到教授email，问她作业是不是用了第三方写作或者AI。学生自己交的作业，但教授明显觉得内容里有问题，她当场不敢回，赶紧来问我。
这种时候最怕什么？怕你一慌，回一封情绪化小作文，把原本“怀疑阶段”的事情直接推成正式hearing。
教授当时还没有实质性结论，只是在要求解释。这个窗口期很关键，必须用合规方式把独立完成过程、写作思路、草稿、构思笔记、修改痕迹整理清楚。
我先帮学生回复教授：明确说明会配合沟通，也申请几天时间整理证明材料。教授同意给两天。
时间很紧，我熬了一天大夜，把学生的写作过程材料、draft、构思记录和statement全部梳理完整。重点放在独立完成、思路来源和写作过程说明上。
提交后两天，教授回复可以接受解释，不会report，让学生放心。
遇到学术诚信质疑，别乱编、别硬刚、别装死。材料怎么讲、邮件怎么回、流程怎么走，真的会影响结果。
NYU学术不端 AI学术不端
02
内容配图
共 1 张对应配图
把阅读转成下一步
需要结合自己的情况进一步核对？
首轮只需说明当前阶段、已知事实和最想确认的问题，不需要上传完整敏感材料。
