01
正文
多大学生paper占40%，其中两段需要大量引用经典社会学理论。DDL太紧，孩子直接让AI写了这部分，结果prof检测到那两段AI率很高，约她聊聊。
更崩的是，prof一开始可能只是走程序确认情况，没打算直接按学术不端处理。结果学生一慌，说是AI写的。好家伙，这话一出口，prof也只能report了。
我们提前把statement写好，让学生背熟。方向很明确：这部分引用了大量theory，AI用于辅助检索资料，写作过程不能被说成AI代写。同时，我们把学生的检索record和写作draft全部整理出来，光理论检索记录和解释就花了2天，作为附加evidence打包提交。
meeting后过了3天出结果：学生修改AI相关部分后重新提交，不影响成绩，也不留record。
还是那句，别乱用AI；真翻车了别嘴硬，赶紧来处理。AI学术不端
把阅读转成下一步
需要结合自己的情况进一步核对？
首轮只需说明当前阶段、已知事实和最想确认的问题，不需要上传完整敏感材料。
