AI给的参考资料，你查过原文吗

“只是把AI给的资料拿来参考，也算过度使用吗？”看到这个问题，最想先分清的不是用了多少次，而是所谓“资料”到底是什么。是帮助理解一个概念，推荐了真实文献，还是直接给出了后来放进作业的段落和引文？这些行为不是一句“仅供参考”就能说明白的，也不能脱离那次assessment的要求，先替自己或别人下结论。

如果新南的邮件已经要求参加meeting，可以先找出课程说明、AI使用要求，以及你实际提交的版本，再还原每一步。哪些信息确实读过原文，哪些只见过AI生成的摘要？引用的作者、篇名和论点能否核实？如果发现有来源对不上，就如实把问题定位出来，不要为了让记录看起来完整，事后补一套自己当时并没有进行的阅读过程。聊天记录有帮助与否，也取决于它能说明什么。

会议准备的重点，不应是练出一种“听起来没用太多”的说法，而是让对方能够看懂真实的工作过程。相关记录保留完整上下文，再对应到有疑问的段落；不知道的地方可以说明需要核对，不必临场猜测。无论最后如何认定，能够解释资料从哪里来、自己怎样使用，是比一句“我没有过度依赖”更具体也更诚实的回答。