01
正文
五月诺丁汉AI学术不端真的杀疯了，我写了三篇statement，准备两个meeting，帮4个学生把指控处理掉，schedule排到爆。
现在诺丁汉大头就是AI率高。学生自己查觉得没事，学校一查全飘红，别再拿“我这边没问题”安慰自己了，教授眼睛也没瞎。
其中一个商学院硕士，2k字report用了AI生成框架和conclusion，也用过翻译工具，被教授约meeting加statement。我看完report，车轱辘话一堆，写作水平忽高忽低，不用查都能看出工具痕迹。
这种一口咬死完全没用，解释会很难圆。更稳的方向是把实际使用边界说清楚，比如仅用于翻译不认识的词和短语，再用证据说明核心内容由自己完成。首次解释就是翻盘窗口，教授多半是在了解情况，前提是你说得合理。
有指控赶紧来，拖到hearing难度直线上升，我能处理也请别给我地狱开局。
AI学术不端
把阅读转成下一步
需要结合自己的情况进一步核对？
首轮只需说明当前阶段、已知事实和最想确认的问题，不需要上传完整敏感材料。
